FUMIGAMOS POR NUESTRO BIEN

Interesante articulo sobre las fumigaciones que los maderistas  quieren hacer para los eucaliptos y los motivos, sacado de naturalezaenasturias.blogspot.com.es

Ya son demasiadas ocasiones en las que la realidad supera a la ficción. Y la fumigación del gorgojo de eucalipto (Gonípterus scutellatus), la supera de largo.

Este es un tema que lleva coleando meses, especialmente en Galicia y ahora, cuando parecía haber desaparecido resucita en Asturies.

Es un ejemplo perfecto de desinformación y manipulación, aderezado con un cinismo alucinante y la seguridad de que los asturianos somos imbéciles.

La UE ha decretado que un insecticida, el flufenoxurón, un inhibidor de la quitina, una sustancia que forma parte del exoesqueleto de los artrópodos, pero también de buena parte del resto de los animales (nuestras uñas y pelo por poner un ejemplo), es un producto tan peligroso (tóxico y bioacumulable) que se ha prohibido su fabricación desde el 1 de agosto Y SU UTILIZACIÓN desde el 1 de ENERO de 2013.

Empresas como la química BASF, que tienen un importante stock de esta sustancia en forma de un plaguicida denominado Cascade, tienen también el problema de su destrucción, muy cara precisamente porque al tratarse de una sustancia que debe pasar por un montón de controles y con un protocolo de destrucción muy concreto.

Así que para ahorrar costes REGALA el Cascade y entonces empresas madereras o asociaciones como ASMADERA (primero fue ENCE), promueven la fumigación de las plantaciones de eucalipto con esta sustancia en los próximos meses para detener la plaga del gorgojo del eucalipto.

Vamos a ver. Si no entiendo mal van a fumigar con un producto altamente tóxico las plantaciones de eucalipto que como todos sabemos están por toda la zona costera asturiana, cercana a poblaciones, inmediatas a granjas y cultivos, etc.

Van a fumigar entre septiembre y diciembre (porque después estará prohibido), pero en las especificaciones del producto indica que debe fumigarse preferentemente en las fases iniciales del desarrollo de la plaga a eliminar. Y el gorgojo tiene tendencia (como la mayoría de insectos) a reproducirse en primavera.

O sea que van a fumigar cuando NO hay gorgojos. Increible.

Que cada uno saque sus propias conclusiones. (Si no se ha desmayado antes)

Gorgojos asturianos y zorros australianos (Sobre eucaliptos II)

En primer lugar confieso estar muy alejado de la información técnica relevante para el comentario que voy a hacer. En segundo lugar la información disponible indica que el procedimiento de control de plaga que abiertamente voy a criticar está siendo utilizado desde hace algunos años en Galicia, lo que significa en la práctica que está siendo utilizado en Asturies porque no recuerdo especie que reconozca fronteras políticas. Y en tercer y último lugar reconozco que el temor a que todo salga lo peor posible se basa en el simple hecho constatado de la nulidad en la gestión del medio natural que muestran las autoridades de nuestro entorno, y de eso sí hay pruebas.

Eso de que el hombre es el único que tropieza dos veces en la misma piedra, es una considerable exageración .... a la baja.

Hay errores personales, pero sobre todo históricos, que tenemos tendencia a olvidar con una facilidad pasmosa.

El otro día aparecía en los medios de comunicación, que ASMADERA (después de cubrirse de gloria con lo de fumigar con Cascade), proponía soltar un tipo de avispa parásita, procedente de Australia, para combatir la plaga de gorgojos, también australianos, que se comen a los eucaliptos, otra plaga australiana.

A mí en esos casos, (con perdón para las personas pero no para sus ideas), solo se me ocurre una expresión:

¿ESTAMOS TONTOS, O QUÉ???!!!

Es evidente que nadie escarmienta en cabeza ajena, pero antes de permitir atropellos semejantes en nombre de inconsistentes beneficios, hagamos el favor de recordar un ejemplín australiano.

En Australia los mamíferos eran todos marsupiales hasta la llegada del hombre (un placentario). Con la llegada del hombre blanco el proceso de introducción de especies placentarias se multiplicó y la desaparición de los marsupiales también.

Entre las especies que se introdujeron estaba el conejo, una especie introducida con fines cinegéticos. Pronto se convirtió en una plaga y una desgracia para cultivos y ecosistemas autóctonos. Para combatirlo además de los disparos, los palos, etc., no se les ocurrió otra cosa que introducir zorros para que los cazasen.

Resultado: los zorros se dedicaron a cazar cualquier cosa menos conejos, preferentemente marsupiales, más lentos y que no conocían a ese depredador. Así que los marsupiales aceleraron su proceso de extinción masiva y zorros y conejos a convertirse en plaga bíblica. La historia sigue con resultados trágicos, pero no es el momento. 

Sé que la avispa Anaphes nitens se está utilizando en varios lugares para combatir el mismo gorgojo de eucalipto que quieren también fumigar. Es una avispa parásita que pone sus huevos y se desarrolla sobre las puestas del gorgojo (un coleóptero) con su consecuente destrucción.

En un mundo ideal esto sería perfecto. Pero esto no es un mundo ideal. Y las especies tienden a buscar y maximizar el beneficio biológico, no económico, de forma que nadie puede garantizar (nadie implica  persona física, investigador público o privado o estudio sesudo previo) que la avispa no encuentre tan apetecible (o más) cualquier otro coleóptero, o cualquier otro artrópodo, con el que nunca se haya topado, pero que encuentre en su camino por Asturies (por ejemplo).

Y eso nos llevaría a la plaga de conejos combatida con una plaga de zorros.

No es posible garantizar al 100% la inocuidad del método de control biológico por un depredador exótico a un ecosistema nuevo. Imposible.

Es posible que alguno piense que si esa avispa lleva a la extinción a cualquier otro gorgojo autóctono, además del foráneo, pues que tampoco tiene tanta importancia un gorgojo u otro. 

Ese es evidentemente un punto de vista antropocentrista, pues la realidad es tozuda y debemos recordar que  cada especie, del tipo que sea, es única y tiene un acervo genético irremplazable.

Así que el método tiene el riesgo suficiente (aunque fuese del 0,00001%) por la posibilidad de catástrofe que lo hace inadmisible. Aunque supongo que como nadie conoce por completo la diversidad de gorgojos de Asturies, tampoco será posible cuantificar si este escenario se produce.

Otra cosa sería si parasitase osos.